Un errore fondamentale nelle ribellioni, nei mascalzoni e nelle entrate

Di David Henderson, 30 agosto 2023

Alcuni mesi fa ho acquistato il divertente libro di Micheal Keen e Joel Slemrod su tasse, ribellione, mascalzoni e entrate. Non è il tipo di libro che mi piace leggere da cima a fondo. È più il tipo in cui mi piace immergermi per trovare una o due storie interessanti. Ci sono molti.

In una sezione, però, gli autori, entrambi bravi economisti, commettono un errore fondamentale. Discutendo del credito d’imposta sul reddito guadagnato, scrivono:

Rendendo il lavoro più attraente, l’EITC induce un aumento dell’offerta di lavoro tra i lavoratori a basso reddito. A meno che la domanda di lavoro non sia perfettamente anelastica (il che significa, improbabilmente, che i datori di lavoro impiegheranno la stessa quantità di lavoro indipendentemente dal salario che devono pagare), questo aumento dell’offerta di lavoro spinge i salari verso il basso.

No. E' il contrario. È quando la domanda di lavoro è perfettamente anelastica che il calo dei salari è maggiore. Non sono bravo a disegnare curve di domanda e offerta in linea. Ma immaginiamo una curva di domanda verticale di lavoro. Quindi tracciate una curva di offerta inclinata verso l’alto. Quindi sposta la curva di offerta verso destra. Vedrai che la quantità di equilibrio di lavoro domandata e offerta non cambia. Ciò che cambia è il salario di equilibrio, che diminuisce.

In realtà è quando l’elasticità della domanda di lavoro è perfettamente elastica (si pensi a una domanda orizzontale di orari di lavoro) che l’aumento dell’offerta non porta a nessun calo dei salari.